Le chiffre de 60 % est devenu le raccourci le plus utilisé pour décrire le programme iranien. Il ne signifie pas que 60 % d’un stock serait transformé en bombe ni que l’Iran posséderait une arme achevée. Il indique que, dans l’uranium concerné, la proportion de l’isotope fissile uranium 235 a été portée jusqu’à 60 %. L’uranium naturel n’en contient qu’environ 0,7 % ; le combustible des réacteurs à eau légère se situe généralement entre 3 et 5 %.
La différence est stratégique parce que l’effort d’enrichissement n’est pas linéaire. Séparer les premiers pourcentages à partir du matériau naturel exige une grande partie du travail. À 60 %, la matière est déjà bien plus proche du niveau couramment associé aux armes que ne le suggère une simple différence de trente points. Mais il reste plusieurs étapes industrielles et militaires. Confondre matière, explosif et ogive produit autant de fausses alertes que de faux apaisements.
Le pourcentage décrit une matière ; le stock décrit une quantité ; le « délai de percée » décrit un scénario. Aucun de ces termes ne prouve seul une décision de fabriquer une arme.
Analyse geopolôSéparer deux atomes presque identiques
L’uranium naturel contient environ 99,3 % d’uranium 238 et 0,7 % d’uranium 235. Les deux isotopes ont les mêmes propriétés chimiques mais une masse légèrement différente. L’uranium 235 peut entretenir plus facilement une réaction de fission. Pour l’isoler, le minerai est traité, converti en hexafluorure d’uranium — UF6 — puis introduit sous forme gazeuse dans des centrifugeuses.
Chaque machine tourne à très grande vitesse. La différence de masse déplace légèrement davantage l’uranium 238 vers l’extérieur ; les flux enrichi et appauvri sont séparés. L’effet d’une centrifugeuse est faible. Des centaines ou milliers de machines reliées en cascades répètent le processus jusqu’au niveau recherché.
L’unité de travail de séparation mesure l’effort fourni en tenant compte du produit, de l’alimentation et des résidus. Elle explique pourquoi la quantité de matière initiale, la teneur des « queues » et les performances des machines influencent le délai. Un calcul public qui ignore ces paramètres donne une précision trompeuse.
3,67 %, 20 %, 60 % et 90 % répondent à des usages et régimes différents
Le JCPOA limitait l’enrichissement à 3,67 % et le stock à 300 kilogrammes d’UF6 enrichi pendant une période définie. Le seuil était adapté au combustible civil ordinaire et créait une distance avec la matière hautement enrichie. Entre 5 et 20 %, on parle souvent de HALEU, utilisé ou envisagé pour certains réacteurs avancés et de recherche.
À partir de 20 % d’uranium 235, le glossaire des garanties de l’AIEA classe la matière comme uranium hautement enrichi et « matière d’usage direct ». Cela ne signifie toujours pas une arme prête, mais la surveillance devient plus sensible. L’Iran a produit à 20 % pour le réacteur de recherche de Téhéran et a ensuite atteint 60 % après l’effondrement progressif du cadre de 2015.
La « qualité militaire » est souvent associée à environ 90 %, sans que ce soit un seuil juridique magique. Une arme peut théoriquement utiliser une teneur différente avec des compromis de masse et de conception. Le signal politique de 60 % vient du fait qu’aucun besoin civil iranien déclaré ne justifie facilement un stock de cette ampleur à ce niveau.
440,9 kilogrammes d’UF6 à 60 % avant la perte d’accès
Dans GOV/2025/50, l’AIEA estimait qu’au 13 juin 2025 l’Iran détenait 440,9 kilogrammes d’uranium sous forme d’UF6 enrichi jusqu’à 60 %, dont 432,9 kilogrammes avaient été vérifiés. L’ensemble du stock d’UF6 enrichi à différents niveaux atteignait plus de neuf tonnes. Ces chiffres décrivent la situation comptable avant la suspension des inspections provoquée par les frappes.
Il ne faut pas transformer directement 440,9 kilogrammes d’UF6 en 440,9 kilogrammes d’uranium utilisable. Le fluor compte dans la masse chimique, puis la quantité d’uranium 235 dépend de la teneur. Les estimations de « nombre de bombes » ajoutent des hypothèses sur les pertes, l’enrichissement final et la conception.
Après le 13 juin, l’Agence n’a plus reçu les rapports requis et n’a pas accédé aux installations concernées. Le chiffre reste donc le dernier point de référence vérifié, pas un inventaire actuel. Des matières peuvent avoir été déplacées, dispersées, endommagées ou conservées. L’incertitude est désormais une partie du risque.
La qualité des machines compte autant que leur nombre
Les premières cascades iraniennes utilisaient surtout des IR-1, dérivées d’un modèle ancien. Le pays a développé et installé des générations plus performantes, dont les IR-2m, IR-4 et IR-6. Une machine plus rapide produit davantage de travail séparatif dans le même espace et réduit le temps nécessaire pour modifier un stock.
Le nombre déclaré ne suffit pas. Il faut connaître les machines installées, alimentées, opérationnelles, leur configuration et leur taux de panne. Les inspecteurs utilisent scellés, caméras, prélèvements et comptabilité pour vérifier que les cascades produisent la matière déclarée. La fabrication des rotors et soufflets est elle-même un point de contrôle, car un stock de pièces peut permettre une reconstruction.
Les frappes contre Natanz et Fordow ont visé bâtiments, alimentation électrique et accès souterrains. Elles peuvent détruire des cascades fragiles ou les rendre inutilisables. Mais une industrie qui conserve plans, techniciens et composants peut reconstituer. Le délai industriel diffère du délai calculé avec une installation intacte.
Produire la matière n’est que la première horloge
Le « breakout time » estime le temps requis pour produire assez de matière fissile pour une arme à partir d’une configuration donnée. Il ne mesure pas le temps nécessaire pour convertir l’UF6 en métal, concevoir un cœur, fabriquer un système d’amorçage, tester les composants et intégrer l’ensemble à un vecteur.
Ces étapes constituent une seconde horloge, souvent appelée militarisation. Leur durée et leur état sont plus difficiles à observer. L’AIEA a enquêté sur des activités passées et des sites non déclarés ; en juin 2025, son directeur général indiquait ne pas pouvoir assurer que le programme était exclusivement pacifique en raison de questions de garanties non résolues. Cette formule ne signifie pas qu’une arme était en construction.
Une troisième horloge est politique : le temps entre une décision au sommet et sa détection. Les déclarations publiques iraniennes affirment que l’arme est interdite et non recherchée. Les capacités de seuil peuvent toutefois servir de dissuasion sans décision finale, tant que l’adversaire croit que l’option existe.
Mesurer la matière avant de négocier son élimination
Après les attaques de juin 2025, l’AIEA a retiré ses inspecteurs pour sécurité et l’Iran a suspendu la coopération. Le bombardement de Natanz en mars 2026 a encore compliqué l’accès. Les images satellites révèlent des dommages, pas le contenu exact des cylindres ni le fonctionnement d’une cascade souterraine.
Le mémorandum de juin 2026 prévoit des discussions sur les inspections et le stock, mais les parties ont donné des versions divergentes de leurs engagements. Le premier objectif pratique n’est donc pas de choisir immédiatement un plafond définitif. Il est de rétablir la chaîne de garde : déclarations, localisation, prélèvements et comparaison avec les registres antérieurs.
Un inventaire incomplet rend toute dilution invérifiable. À l’inverse, un accès initial peut réduire le risque sans attendre l’accord politique total. Des mesures temporaires — gel de nouvelles cascades, maintien des cylindres en place et télésurveillance — peuvent empêcher l’incertitude de croître pendant la négociation.
Diluer, exporter ou immobiliser sous contrôle
Le stock à 60 % peut être mélangé avec de l’uranium moins enrichi pour abaisser sa teneur, converti dans une forme moins directement réintroduite en centrifugeuse ou exporté. Chaque option demande une vérification, une destination sûre et une réciprocité économique. L’exportation retire physiquement le levier ; la dilution conserve la matière en Iran mais réduit le travail déjà accumulé.
Téhéran peut demander de garder une capacité limitée d’enrichissement au nom du NPT et de la souveraineté. Washington peut viser zéro enrichissement après la guerre. Le compromis de 2015 reconnaissait de fait une activité plafonnée sans formuler un droit général. Reproduire ce flou peut faciliter la signature, mais reporte le conflit.
La solution durable relie quantité, niveau, machines et accès. Fixer seulement 3,67 % sans contrôler les centrifugeuses avancées laisse un potentiel de redémarrage ; retirer les machines sans traiter le stock laisse de la matière ; traiter les deux sans inspections ne produit qu’une promesse.
L’enrichissement à 60 % place l’Iran près du seuil matériel parce que l’essentiel du travail de séparation est accompli, mais il ne prouve ni arme ni décision de la fabriquer. Le risque de 2026 vient de la combinaison d’un stock important, de centrifugeuses avancées et d’une inspection interrompue. La priorité est de restaurer un inventaire vérifié avant de convertir les pourcentages en scénario politique.
Références techniques
- Nuclear Regulatory Commission — principes de l’enrichissement.
- NRC — HALEU et seuil de 20 %.
- AIEA — Safeguards Glossary, édition 2022.
- AIEA — GOV/2025/50, inventaire au 13 juin 2025.
- AIEA — GOV/2025/25, garanties et questions non résolues.
- Union européenne — JCPOA et limites d’enrichissement.
- Chambre des communes — négociations nucléaires de 2026.
Les estimations de délai dépendent d’hypothèses techniques ; aucun « nombre de bombes » n’est déduit mécaniquement de la masse d’UF6.
Prolonger l’analyse : localiser les capacités dans les sites nucléaires, puis examiner les scénarios d’accès à l’arme.
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.