Le système militaire iranien ne possède pas une armée, mais deux institutions parallèles. L’Artesh rassemble les forces terrestres, aériennes, navales et la défense aérienne régulières. Le Corps des gardiens de la révolution islamique dispose de ses propres composantes terrestres, aérospatiales et navales, ainsi que de la force Al-Qods et du Bassidj. La Constitution donne à l’armée la mission de protéger l’indépendance et l’intégrité territoriale, tandis que les Gardiens préservent la révolution et ses acquis.
Cette division organise autant la méfiance politique que la spécialisation opérationnelle. Après 1979, le nouveau régime a purgé une institution formée sous le Shah sans pouvoir s’en passer pendant la guerre Iran-Irak. L’Artesh a conservé la masse, une culture de défense du territoire et l’essentiel des plateformes conventionnelles héritées. Les Gardiens ont obtenu la priorité sur les missiles, les opérations extérieures et la sécurité intérieure. En guerre, leurs domaines se chevauchent ; en temps de paix, leurs chaînes de commandement et leur influence restent distinctes.
L’Artesh sert d’abord d’assurance territoriale : elle doit absorber une attaque, préserver la continuité militaire et rendre l’occupation d’un pays montagneux et peuplé extrêmement coûteuse.
Analyse geopolôLa révolution a décapité l’armée du Shah avant de la rappeler au combat
Mohammad Reza Shah avait construit une force équipée principalement par les États-Unis et le Royaume-Uni. La révolution a entraîné départs, procès, désertions et rupture du soutien technique occidental. Lorsque l’Irak a envahi en septembre 1980, l’institution affaiblie possédait néanmoins les pilotes, blindés, artilleurs et états-majors indispensables pour stopper l’offensive.
La guerre de huit ans a imposé une coopération difficile avec les jeunes Gardiens. L’Artesh apportait la maîtrise des systèmes complexes et la planification conventionnelle ; le CGRI mobilisait des volontaires, innovait dans l’infiltration et gagnait une légitimité révolutionnaire. Les succès comme les pertes ont laissé deux mémoires : l’armée se considère comme le bouclier oublié de la nation, tandis que les Gardiens présentent leur propre sacrifice comme la preuve d’une loyauté supérieure.
Après 1988, Téhéran n’a pas fusionné les forces. Le maintien de deux appareils limite le risque qu’une institution unique concentre les armes et le pouvoir. Il crée en revanche doublons, rivalités budgétaires et difficultés d’interopérabilité. Le quartier général des forces armées coordonne sous l’autorité du Guide, mais l’accès au sommet n’est pas égal.
Une force de frontières, de profondeur et de mobilisation
Les forces terrestres régulières sont déployées sur un territoire de plus de 1,6 million de kilomètres carrés, bordé par sept États et deux espaces maritimes. La géographie favorise le défenseur : Zagros à l’ouest, Alborz au nord, déserts centraux, distances entre ports et capitale. Elle complique aussi le déplacement rapide des renforts et la protection simultanée des frontières kurde, irakienne, pakistanaise, afghane et caucasienne.
Le parc combine chars, transports blindés et artillerie occidentaux d’avant 1979, matériels soviétiques ou chinois acquis ensuite et versions produites ou rénovées localement. Les annonces iraniennes donnent des noms nouveaux à des plateformes, mais ne permettent pas toujours d’établir la quantité réellement disponible. Le problème central est moins l’existence d’un prototype que les pièces, les optiques, les munitions, l’entraînement interarmes et le maintien en condition à l’échelle.
La conscription fournit des effectifs et relie l’État à une large part de la jeunesse masculine. Elle ne produit pas automatiquement des unités professionnelles. La durée de service, les exemptions et les affectations inégales influencent la préparation. Dans une défense prolongée, les réserves et le Bassidj peuvent densifier le terrain ; dans une manœuvre mécanisée rapide, la qualité des cadres et des communications devient décisive.
Catastrophes, frontières et symbolique d’une armée nationale
L’Artesh intervient lors de séismes, d’inondations et d’opérations de secours. Ces missions renforcent une image moins partisane que celle des Gardiens. Ses commandants insistent fréquemment sur le service de la nation plutôt que sur l’action politique, sans pour autant se placer hors du système : les promotions, la doctrine et le commandement suprême restent liés à la République islamique.
Aux frontières, la menace va de la contrebande aux groupes armés kurdes ou baloutches. La répartition avec le CGRI varie selon les zones. L’armée régulière fournit surveillance, garnisons et réaction conventionnelle ; les Gardiens et les forces de sécurité disposent de réseaux de renseignement et d’unités adaptées à la lutte contre-insurrectionnelle. Une attaque ponctuelle ne révèle donc pas l’efficacité de l’ensemble, mais les coutures entre institutions.
La prudence politique de l’Artesh ne signifie pas qu’elle constituerait une force neutre prête à renverser le régime. Lors des crises intérieures, le Bassidj, la police et les Gardiens tiennent le premier rôle. Cette distance protège l’image de l’armée, mais elle laisse aux institutions idéologiques la maîtrise coercitive de la capitale.
Les branches régulières conservent des compétences que le CGRI ne remplace pas
L’armée de l’air exploite les avions de combat habités, dont des F-14, F-4 et F-5 hérités, des MiG-29 et des Su-24. Maintenir ces appareils malgré l’embargo témoigne d’une capacité d’ingénierie, mais les cellules anciennes, le nombre d’heures de vol, les missiles disponibles et les avions-radar limitent le combat de haute intensité. Les livraisons ou projets russes doivent être évalués à partir des appareils effectivement reçus, pas des annonces.
La force de défense aérienne régulière a été séparée comme branche en 2008. Elle exploite radars, batteries nationales et systèmes russes S-300, tandis que le CGRI contrôle d’autres unités. Les frappes israéliennes d’octobre 2024, de juin 2025 puis de 2026 ont montré qu’un réseau dense ne garantissait pas l’interdiction de l’espace aérien face au renseignement, à la guerre électronique et aux frappes coordonnées.
La marine régulière opère surtout en mer d’Oman et au-delà : frégates, sous-marins, escorte et déploiements lointains. La marine des Gardiens se concentre sur le golfe Persique avec vedettes, mines et missiles côtiers. La séparation correspond à deux géographies : présence d’État en haute mer d’un côté, déni d’accès asymétrique dans des eaux étroites de l’autre.
Les guerres récentes ont révélé une faiblesse aérienne, pas une disparition de l’État militaire
Les échanges directs avec Israël en 2024 puis les campagnes de 2025 et 2026 ont exposé les centres de commandement, radars, bases et sites industriels. L’Artesh n’a pas pu empêcher la pénétration aérienne. Cette incapacité est stratégique : un défenseur qui ne contrôle pas son ciel perd la liberté de concentrer ses forces et doit disperser personnels et matériels.
Elle ne signifie pas qu’une invasion terrestre serait simple. Les objectifs des frappes étaient limités, l’adversaire n’a pas tenté d’occuper l’Iran et la profondeur géographique reste intacte. L’Artesh est conçue pour une campagne différente de celle qu’elle vient de perdre : défendre des axes, mobiliser et imposer des coûts au sol. L’absence d’épreuve terrestre interdit d’extrapoler directement le résultat aérien.
Après la décapitation de responsables en 2026, la continuité des unités a aussi montré la valeur des procédures institutionnelles. Une armée professionnelle peut exécuter des missions malgré la perte du sommet, à condition que les communications survivent. Le défi de la reconstruction sera de tirer des leçons sans laisser la rivalité avec le CGRI transformer chaque faiblesse en lutte de compétence.
La priorité n’est pas le prestige, mais l’intégration
Une flotte limitée de chasseurs récents ne suffirait pas sans formation, munitions, maintenance, ravitaillement, commandement et capteurs. De même, un char présenté comme national a peu de valeur si les unités ne disposent pas de communications protégées et d’un entraînement interarmes. Les sanctions rendent les achats coûteux ; elles rendent surtout difficile la constitution d’un système complet.
La voie la plus rationnelle combine dispersion, leurres, mobilité, défense passive et réseaux redondants. Elle privilégie la survie sous frappe plutôt qu’une parité impossible avec les États-Unis. L’Artesh peut y apporter ses écoles, son expérience technique et sa présence territoriale. Le CGRI conserve cependant les programmes les mieux financés et la proximité politique avec le Guide.
Le futur de l’armée dépend enfin du contrat avec la société. Une conscription perçue comme arbitraire, une économie en crise et les pertes réduisent la motivation. À l’inverse, une institution identifiée à la protection des frontières et au secours peut conserver une légitimité que les organes de répression n’ont pas. Cette ressource immatérielle compte dans toute reconstruction après guerre.
L’Artesh reste indispensable parce qu’elle fournit la masse territoriale, les compétences conventionnelles et une présence nationale que le CGRI ne remplace pas. Elle est secondaire dans la décision stratégique et dépassée dans plusieurs domaines aériens, mais pas résiduelle. Sa meilleure contribution n’est pas de copier une puissance occidentale : c’est d’assurer la continuité, la dispersion et la défense d’un territoire qu’aucune campagne aérienne ne peut contrôler seule.
Structures et capacités
- Defense Intelligence Agency — Iran Military Power, 2019.
- Congressional Research Service — Iran: Background and U.S. Policy.
- Constitution iranienne — articles 143 à 150.
- CIA World Factbook — forces et service militaire iraniens.
- SIPRI — base sur les dépenses militaires.
- FlightGlobal — World Air Forces 2025.
Comparer les deux armées : lire les forces des Gardiens de la révolution.
Analyste en géopolitique, anthropologie politique et relations internationales.