Les Houthis sont souvent décrits de deux manières également incomplètes : comme une milice locale devenue accidentellement régionale, ou comme un simple bras de l'Iran. Ils sont en réalité le produit d'une histoire yéménite précise, d'une série de guerres qui ont transformé une mobilisation religieuse en appareil militaire, puis de l'effondrement d'un État dont ils ont capté une partie des institutions. Leur alliance avec Téhéran a ensuite accru leur puissance de frappe sans effacer leur agenda propre.
Comprendre Ansar Allah exige donc de tenir ensemble trois dimensions. Le mouvement s'appuie sur un noyau dirigeant issu du nord zaïdite et de la famille al-Houthi. Il gouverne de fait Sanaa et les régions les plus peuplées du pays par des institutions, des prélèvements et une coercition organisée. Enfin, il utilise missiles, drones et attaques maritimes pour convertir sa position yéménite en influence régionale. Réduire l'une de ces dimensions rend les politiques étrangères aveugles aux deux autres.
Le zaïdisme n'explique pas tout
Le mouvement prend forme dans la province septentrionale de Saada, au sein d'un environnement marqué par le zaïdisme, branche du chiisme implantée depuis des siècles dans les hautes terres du Yémen. Le zaïdisme ne se confond pas avec le chiisme duodécimain dominant en Iran. Ses traditions juridiques, son histoire politique et ses pratiques sont propres au Yémen. L'étiquette religieuse éclaire l'identité du noyau houthi, mais elle ne suffit pas à expliquer son ascension.
Dans les années 1990, le mouvement de jeunesse croyante auquel sont associés Hussein Badr al-Din al-Houthi et d'autres cadres réagit à la perte d'influence des élites religieuses zaïdites, à l'expansion de courants salafistes et à la centralisation du pouvoir. Il mêle enseignement, mobilisation sociale et critique de la politique étrangère du président Ali Abdallah Saleh. L'intervention américaine en Irak et le soutien de Washington à Sanaa alimentent ensuite une rhétorique antiaméricaine et anti-israélienne qui devient constitutive de son identité publique.
Les griefs sont aussi politiques et territoriaux. Saada se sent marginalisée, les relations avec l'État sont conflictuelles et les réseaux tribaux jouent un rôle central. Présenter les guerres à venir comme un choc confessionnel entre sunnites et chiites efface ces rapports de pouvoir. Des tribus et personnalités non zaïdites ont coopéré avec les Houthis, tandis que tous les zaïdites ne soutiennent pas Ansar Allah.
Six guerres qui fabriquent une organisation militaire
Entre 2004 et 2010, l'État de Saleh mène six campagnes contre la rébellion dans le nord. Hussein al-Houthi est tué dès la première, mais sa mort ne met pas fin au mouvement. Son frère Abdelmalek prend progressivement la direction. Les combats offrent à Ansar Allah une expérience militaire, renforcent sa cohésion et élargissent ses réseaux. Les méthodes de l'armée, les destructions et les déplacements contribuent également à nourrir les ressentiments sur lesquels le mouvement recrute.
Ces guerres révèlent les contradictions du régime. Saleh gouverne par équilibre entre armée, tribus, partis et clientèles ; il peut combattre un acteur puis s'allier avec lui contre un autre. L'État n'est pas une institution unifiée face à une périphérie : il est traversé de rivalités. Lorsque le soulèvement de 2011 contraint Saleh à céder la présidence à Abd Rabbo Mansour Hadi, la transition conserve une partie de l'ancien système sans régler la question du pouvoir, du fédéralisme ni de la distribution des ressources.
La conquête de Sanaa, entre alliance et effondrement
Ansar Allah profite de la transition inachevée pour avancer hors de Saada. Le mécontentement provoqué par la gouvernance, les prix et les résultats du dialogue national lui permet de présenter sa marche comme une contestation de l'ordre établi. En septembre 2014, ses combattants entrent dans Sanaa avec l'aide de segments de l'appareil sécuritaire restés fidèles à Saleh, pourtant leur ancien adversaire. La prise de la capitale n'est donc pas la simple victoire d'une force extérieure sur l'État : elle résulte d'une recomposition au sein de l'ancien régime.
L'alliance avec Saleh est tactique. Elle apporte aux Houthis armes, cadres et connaissance des institutions ; elle donne à l'ancien président un moyen de revenir au centre du jeu. Elle se brise en 2017 lorsque Saleh cherche à changer de camp. Les Houthis le tuent et consolident leur contrôle. Cet épisode montre leur capacité à absorber des réseaux de l'État tout en éliminant un partenaire devenu menaçant.
L'avancée vers Aden en 2015 provoque l'intervention de la coalition menée par l'Arabie saoudite. Riyad veut empêcher l'installation à sa frontière d'un pouvoir hostile soutenu par l'Iran et rétablir le gouvernement reconnu. Les Émirats arabes unis participent à la coalition mais soutiennent dans le sud des forces dont les objectifs ne coïncident pas toujours avec ceux du gouvernement. La guerre se fragmente : aux lignes entre Houthis et adversaires s'ajoutent les rivalités sudistes, les intérêts locaux et la présence djihadiste.
Gouverner par les institutions et par la contrainte
Les Houthis ne sont plus seulement une guérilla. Ils contrôlent des ministères, des services de sécurité, des tribunaux, des médias et des circuits fiscaux dans les zones sous leur autorité. Ils prélèvent des taxes, encadrent le commerce, mobilisent des combattants et utilisent des réseaux de superviseurs pour surveiller l'administration. Une partie des structures de la République subsiste, mais la décision réelle est concentrée dans un appareil partisan et familial qui ne repose pas sur un mandat électoral renouvelé.
Ce pouvoir combine cooptation et répression. Des élites administratives ou tribales coopèrent pour conserver leur influence, accéder aux ressources ou protéger leur communauté. Les opposants, journalistes, militants et acteurs humanitaires font face à des arrestations, à des restrictions et à des procès contestés. Le rapport des Nations unies pour 2025 souligne une forte détérioration de l'environnement humanitaire dans les zones contrôlées par les autorités houthies de fait et la détention arbitraire de personnels de l'ONU.
Le mouvement cherche aussi à remodeler la société par l'éducation, les commémorations, les médias et une mobilisation idéologique permanente. Cette dimension est essentielle : Ansar Allah ne veut pas uniquement négocier une part du pouvoir dans l'ancien système. Il construit un ordre politique qui présente son autorité comme religieuse, révolutionnaire et nationale. Les accords de paix doivent donc traiter le partage des institutions, des revenus et des armes, pas seulement une ligne de cessez-le-feu.
L'Iran : soutien décisif, contrôle incomplet
La relation avec l'Iran s'est approfondie au fil de la guerre. Téhéran apporte une reconnaissance politique, une expertise, des composants, des modèles d'armes et un soutien à la communication. Des missiles et drones utilisés par les Houthis présentent des liens documentés avec des conceptions iraniennes. Ce soutien a permis au mouvement de frapper à des distances bien supérieures à celles d'une ancienne rébellion de montagne et de menacer des infrastructures régionales ainsi que la navigation.
Parler de contrôle direct reste néanmoins excessif. Les Houthis possèdent une direction, une base sociale, des sources de revenus et des objectifs enracinés au Yémen. Leur relation avec l'Iran est asymétrique mais mutuellement avantageuse : Téhéran obtient à faible coût un partenaire capable de peser sur l'Arabie saoudite, Israël et une route maritime stratégique ; Ansar Allah gagne des capacités et une profondeur diplomatique. Cette autonomie relative explique pourquoi une décision iranienne ne suffirait pas nécessairement à désarmer ou à faire disparaître le mouvement.
L'autonomie ne signifie pas absence de dépendance. Les Houthis peuvent choisir leurs objectifs politiques tout en utilisant des technologies, des conseils ou des réseaux fournis par l'Iran. Pour les combattre ou négocier avec eux, il faut donc agir à la fois sur la relation régionale et sur les causes yéménites qui ont rendu leur pouvoir possible.
La trêve de 2022 a gelé la guerre, pas réglé le conflit
La trêve négociée sous l'égide des Nations unies en 2022 a réduit les opérations transfrontalières et les grandes offensives, même après son expiration formelle. Elle a stabilisé des lignes de front sans produire un règlement national. Les discussions entre l'Arabie saoudite et les Houthis ont contribué à la désescalade, mais elles risquent de traiter Riyad comme la partie principale et de reléguer les Yéménites non houthis au second plan.
Le camp opposé à Ansar Allah est lui-même divisé. Le Conseil de direction présidentiel rassemble des forces aux intérêts divergents. Le Conseil de transition du Sud porte une ambition autonomiste ou indépendantiste, tandis que d'autres groupes défendent des territoires, des partis ou des réseaux locaux. Une entente entre Riyad et les Houthis ne suffirait donc pas à reconstituer un État yéménite accepté au nord comme au sud.
L'économie s'est également scindée. Institutions monétaires, revenus énergétiques, paiements publics et règles commerciales diffèrent selon les zones. Les fonctionnaires et les ménages supportent cette fragmentation. La paix doit résoudre la circulation des recettes, le paiement des salaires, l'ouverture des routes et des ports ainsi que la gouvernance de la banque centrale ; sinon la compétition se poursuivra par des moyens économiques.
La mer Rouge transforme une force locale en acteur régional
À partir de la fin de 2023, les Houthis attaquent des navires et lancent des projectiles vers Israël en affirmant agir en solidarité avec les Palestiniens de Gaza. Les critères annoncés pour identifier les cibles ne correspondent pas toujours aux navires effectivement menacés. Des bâtiments liés à de nombreux pays sont touchés ou contraints d'éviter la zone. Le Conseil de sécurité exige la fin des attaques contre la navigation internationale.
Cette campagne produit plusieurs bénéfices politiques pour le mouvement. Elle lui permet de présenter une cause régionale populaire, de détourner l'attention des difficultés de gouvernance et de démontrer sa valeur au sein du réseau soutenu par l'Iran. Elle impose aussi des coûts à des puissances beaucoup plus riches : escorte, interceptions, frappes, assurance et détours. Notre analyse de Bab el-Mandeb détaille pourquoi la géographie amplifie une capacité militaire pourtant limitée à l'échelle mondiale.
Les campagnes de frappes américaines, britanniques et israéliennes peuvent détruire des lanceurs, dépôts ou commandements. Elles rencontrent la difficulté classique d'une force mobile, dispersée et habituée à la guerre. Une pression militaire soutenue augmente le coût des opérations houthies sans garantir leur désarmement. Elle peut aussi renforcer le récit d'une résistance contre des puissances étrangères et aggraver une crise humanitaire déjà extrême.
La population yéménite prise entre deux agendas
L'internationalisation du conflit tend à effacer les Yéménites. Les attaques maritimes sont discutées en fonction du commerce mondial, les frappes en fonction de la dissuasion régionale, et les négociations en fonction de la sécurité saoudienne. Pendant ce temps, l'économie s'est profondément contractée, les services publics sont dégradés et une grande partie de la population dépend d'une aide sous-financée. Le rapport 2025 des Nations unies estime que les besoins ont encore augmenté en 2026.
Les sanctions et désignations terroristes peuvent viser les réseaux financiers du mouvement. Elles doivent être accompagnées d'exemptions et de procédures assez claires pour que banques, importateurs et humanitaires continuent d'opérer. Le Yémen importe l'essentiel de son alimentation ; une surconformité commerciale peut renchérir les biens vitaux sans priver les dirigeants houthis de leurs ressources internes.
Trois futurs possibles
Le premier scénario est une stabilisation autoritaire. Les lignes restent gelées, les Houthis consolident un État de fait au nord et des arrangements économiques réduisent la violence sans réunifier le pays. Cette option est plus probable qu'une victoire militaire rapide, mais elle institutionnalise la division et laisse la question des armes à longue portée ouverte.
Le deuxième scénario est un accord politique plus large intégrant revenus, institutions, sécurité et représentation du sud. Il exigerait des concessions houthies sur le monopole de la force et des garanties pour éviter que le mouvement n'utilise la transition pour absorber ses rivaux. Il faudrait aussi une entente régionale capable de limiter les flux d'armes sans transformer le règlement en partage du Yémen entre puissances voisines.
Le troisième scénario est une reprise de la guerre, déclenchée par l'échec économique, une escalade en mer Rouge ou un calcul erroné entre acteurs régionaux. Le front pourrait alors se rouvrir dans un pays où aucun camp n'a démontré sa capacité à imposer un ordre national. La question houthie ne sera durablement résolue ni par une seule frappe ni par un accord bilatéral : elle se trouve au croisement de la souveraineté yéménite, de la sécurité régionale et du contrôle d'un corridor mondial.
Les développements militaires et diplomatiques sont confrontés à la synthèse du Congressional Research Service sur le Yémen et la mer Rouge. La situation intérieure et les contraintes humanitaires reposent sur le rapport 2025 des Nations unies au Yémen. L'analyse distingue les revendications du mouvement, les faits documentés par les institutions internationales et les interprétations concernant son degré d'autonomie vis-à-vis de l'Iran.
